AI 是功能还是产品？ [译]

介绍

好的，今天早上我在听 Wired 的播客他们提到一些话极其深入地触动了我对许多新兴技术，尤其是 AI 的看法。他们提到的是最近由苹果公司举办的 WWDC，这个会议基本上证明了 AI 是一种功能，而非产品。这个观点深深地击中了我，因为我们在思考新事物时，一直在问自己这个问题：它是功能还是产品？

Clubhouse: 产品还是功能？

那么，让我来举个例子。你还记得 Clubhouse 吗？我们之前提过这个，但在 2020 年代的疫情期间，Clubhouse 的成功犹如一颗流星般耀眼。它是一个平台，主要提供了一种结束后就消失的现场音频活动，并且这就是它的全部。它非常简单，但随着人们都在家，它的受欢迎程度逐渐上升。Clubhouse 如火箭般冲到了 App Store 的排行榜首。大家都开始使用它。它上面进行了重要的访谈。重要的新的每周节目在这个平台上诞生。有大量的知名人士定期在 Clubhouse 上参与活动。

但是一年，或者两年后，Spotify 突然在他们的应用程序中加入了这个功能，Discord 也同样在他们的应用程序中加入了这个功能。他们创建了“Stages”。Slack 也在他们的应用程序中加入了这个功能。甚至 Twitter 也在他们的应用程序中加入了这个功能。他们现在有了“Spaces”。因此，突然间，它只是这些大型应用的一个功能。于是问题就来了，Clubhouse，这个突然崭露头角的品牌，是一个产品还是仅仅是一个功能？

结果发现，所有其他应用中功能的成功，以及内置此功能的所有其他应用的成功，意味着 Clubhouse 将会像其他许多品牌一样最终消失。我想我们可能仍然有 Twitter Spaces，但它基本上只是一个功能。实际上还有很多这样的例子，这就是为什么我们一直在反复提出产品与功能的问题。

AI: 产品还是功能？

因此现在，最新的问题是：AI 是一个产品还是功能，因为我们已经看到了它作为一个独立产品的模样。例如，我们在 2024 年有了 Humane AI Pin，这是一个专门用于与 AI 交互的硬件。我们有 Rabbit r1，这是一个设备，它承诺将成为你随身携带的助手的实体化。现在，这两种设备的表现并不好工作效果也差强人意但如果它们的表现出色呢？假设它们真的工作得很好，没什么问题。那么，我们可以把 AI 视作一种产品甚至可以考虑像访问 ChatGPT 网站并在那里使用 AI 这也是将 AI 作为产品。

但现在，仅仅几个月后我们刚参加完苹果的 WWDC 和 Google I/O 两者的处理方式截然不同。看看苹果发生了什么。他们就像机械式的工作逐步在他们的许多操作系统中加入了这些 AI 功能。例如，现在在任何具有写作功能的应用中都有由新的语言模型驱动的写作工具弹出帮助你进行总结、校对或改变你的写作风格和语气另外还有一个由这些语言模型驱动的新 Siri 它可以更好地进行对话理解上下文利用语义索引解析设备上各种文件和内容的信息进而增强 Siri 的理解能力。你甚至可以直接在设备上生成图像作为一项功能。你可以生成表情符号。这个列表还可以继续，但重点是，这显然是一种非常不同的方式让消费者思考人工智能，它只是你使用的设备中的一个功能内置在你使用的设备中。

我知道这个类比可能并不完美。我认为可能最大的问题在于当他们将这些功能整合时，例如 Slack，Twitter 创建的 Spaces 等，当他们创建这些功能时，他们并没有将 Clubhouse 整合到这些大型网站中。他们实际上只是借鉴了 Clubhouse 的理念，即实时进行的音频活动，并将其整合到了他们自己的应用程序中，因此 Clubhouse 就被淘汰了。

苹果的做法

但在苹果的这个特定案例中，实际上是两种元素的结合。苹果构建了许多自己的模型，用于在设备上完成这些任务，同时也将 ChatGPT 的套壳集成到了他们的许多操作系统中，因此 ChatGPT 因此而获得了更多的用户。我认为，这是一个值得深思的问题。目前还没有确定的答案，人工智能到底应该被视为一个功能还是一个产品？哪一个会胜出？哪一个会失败？我们都不知道。但如果从历史来看，我认为长期来看，更多的人会把人工智能作为一种功能来使用，而不是去使用独立的产品。

案例和预测

我回顾了一些类似的例子，发现很难找到这种相反的情况，即单个产品比同样想法作为某个大平台的一部分更成功的例子。我认为 TikTok 可能是这种相反情况的最佳例子。TikTok 就是一个垂直视频轮播，其算法能迅速学习你想看的下一个视频，对吧？这就是 TikTok。我们看到 Instagram Reels 开发了同样的功能，现在它对他们来说非常重要。YouTube Shorts 也是如此。我们可以在 YouTube 中看到这样一个垂直滚动的轮播，配备了算法。但我认为，现在来看，TikTok 是这个理念最受欢迎的版本，所以当前独立版本比作为内置功能更胜一筹。或许 Snapchat 也是个例子？Snapchat 的"故事"功能是其最大的特色之一，后来这个功能被其他平台采用。现在，每个人都在用"故事"，但 Snapchat 仍然表现得很好。

无论如何，问题是你是否需要达到 Snapchat 或 TikTok 的水平，才能作为独立产品成功，避免你的创新只是成为其他地方的一个功能？但这就是 AI 面临的问题。我突然发现，产品和功能这两种方式有很大的不同，同时，我也意识到，Rabbit 和 Humane 似乎从一开始就注定失败，因为它们无法实现智能手机等大型产品所带来的所有其他优势。

苹果的 AI 模型

还有一点我想强调的是，这点可能没有得到应有的关注。我们在 WWDC 上讨论的所有模型，所有属于 Apple Intelligence 体系下的模型，包括扩散模型、图像生成模型、语言模型，都是由 Apple 自行构建的。例如，曾经在 Twitter 上有一段时间，所有人都在困惑 ChatGPT 到底在 iOS 中的集成程度如何。我认为它实际上并没有那么深入地集成。所以，苹果公司不仅需要构建所有这些模型，还需要对它们进行训练，我们也就此询问过苹果公司。他们需要找到公开可用的数据，获得相应的许可，做好这一切准备工作，同时还需要投入大量的资金来让这些模型运作起来。

AI 的未来

因此，这无疑是一个很高的准入门槛，只有在请求非常复杂，或者涉及到大量的现实世界数据，而这些数据并不在苹果的训练数据中时，它才会询问，“我可以转向 ChatGPT 吗？”而且每次都是这样，这给人的感觉就像是它几乎没有集成到任何地方，但总的来说，我认为这对于其他公司，特别是新的公司来说，将是非常难以实现的。这可能是我们最后一次见到的重要模型系列。所以，除非你是苹果、谷歌、微软、OpenAI 或者其他有实力的大公司，因为他们现在就能够进行整合，否则可能机会不大。

但无论如何，这个问题真的很有趣 AI，是产品还是功能？既可以是产品，也可以是功能，还是必须要选其一，然后取胜或者落败？请在下面的评论区告诉我你的想法。我们会在评论区看到你们的回应。

总之，感谢你的观看，感谢你的订阅，我们下次再见。再见。